保證人求償權理論制度及其實現

摘 要: 隨著我國的市場經濟的發展, 我國的保證制度也隨之發展起來。在保證法律制度中, 保證人的權利主要體現在保證人的追償權和抗辯權。據此, 主要討論關于保證人向債權人承擔責任后向債務人追償的問題, 意在強調保證人的追償權, 以此來保證保證人追償權的實現, 進而
閱讀技巧Ctrl+D 收藏本篇文章

  摘 要: 隨著我國的市場經濟的發展, 我國的保證制度也隨之發展起來。在保證法律制度中, 保證人的權利主要體現在保證人的追償權和抗辯權。據此, 主要討論關于保證人向債權人承擔責任后向債務人追償的問題, 意在強調保證人的追償權, 以此來保證保證人追償權的實現, 進而對其進行相應的完善, 提出相應的改進建議。

  關鍵詞: 保證; 保證人; 追償權;

  0、 引言

  在我國, 債權是一種請求權, 所以, 我們為了能夠更好的實現債權人的權益, 各國都規定了相應的擔保制度, 故其成為了民法領域中不可或缺的一種重要制度。當今, 我國對于保證人追償權制度規定的并不完善, 所以如果我們不對保證人的追償權進行完善, 那么就會使得保證人在承擔了相應的保證責任后, 反而自己的權益得不到應有的保障, 這樣的話, 最終會造成難以追償的情況頻繁出現, 因此產生惡性循環。那么面對現行法在這一點上的缺陷, 加上實踐上也沒有積極的指導, 這一問題就顯得十分棘手, 必須引起重視。故本文以保障保證人利益為宗旨, 希望能夠更好的保證保證人追償權的實現, 進而完善其相應的制度安排, 使得保證制度的重要性發揮出其應有重要價值, 并能夠因此為擔保法體系的進一步發展邁出堅實的一步。

  1、 保證人追償權理論制度

  保證人追償權又稱為“保證人求償權”, 是指保證人在履行保證債務之后, 請求主債務人償還的一種權利。保證人其實是在代替別人清償債務, 清償本來不屬于自己的債務, 作為保證人而言, 如果自己在代替別人承擔責任的前提下, 自己的權益得不到保障, 那么這就是法律規定上的一個漏洞了, 是不該出現的漏洞。所以, 我們要重視這個權利, 保證人追償權是一項十分重要的權利, 其對于保證人而言, 是對自己權利的保障的一個重要途徑, 否則, 自己的權益就會遭到迫害, 因此, 此權利的重要性不容忽視。

  1.1、 保證人追償權的成立

  保證人追償權對于保證人而言, 是一個保障自身權益的重要權利, 既然作為權利, 就會有其對應的構成要件, 來象征著它的成立。

  1.1.1 、保證人有清償被保證債務的保證行為

  這里所述的“履行了保證債務”, 是在說, 無論保證人運用了什么方式來履行, 都是可以被認定履行過的, 而且無論保證人是履行了全部的債務, 還是履行了部分的債務, 都不影響其履行了其保證行為。簡單點來說, 就是只要是保證人履行了責任, 就都被認定為, 履行了保證債務, 其就可以享受法律規定的追償權。

保證人求償權理論制度及其實現

  1.1.2、 因保證人的履行而使債務人免責

  因為保證人的履行行為, 使得原本存在的債務消滅了, 并不是說債權債務消滅了, 如果債務人不是因為保證人的履行這一原因導致自己免去責任, 那么保證人就不享有法律規定的追償權。這個規定就重在突出的是, 債務人原本所應承擔的債務滅失的原因是因為保證人履行了債務, 而不是因為其他的什么原因, 在實踐上, 對此也有定論, 朱凡在其博士論文中提到:“如果是因為債務人本人親自清償了債務, 使得自己原本應該負擔的債務滅失了, 那么保證人就不享有法律規定的追償權了。”

  1.1.3、 保證人履行債務無過失

  這就是說, 保證人在履行主債務的時候, 他是沒有過錯的, 如果保證人在履行主債務的時候有過錯, 那么保證人是會喪失法律明文規定的追償權的。具體來說, 我國法律規定, 保證人在承擔了保證責任后, 其應該及時告知債務人, 其告知的意義就在于為了避免主債務人再次履行債務, 造成債務的重復履行, 從而導致保證人喪失追償權。

  1.2 、保證人追償權的效力范圍

  法律規定的每個權利都有其相應的效力范圍, 各個權利的效力范圍都是不一樣的。因為法律賦予每個權利不同的效力范圍, 有大有小。而本文所述的保證人追償權是對于保證人而言的一種權益的保障, 但是不同情況下, 不同的法律關系的映射下, 其追償權的行使范圍也存在著一定的差異, 各不相同, 因此需要對此作出詳細的闡述。

  1.2.1、 基于委托關系而形成的保證的追償權的效力范圍

  顧名思義, 保證人與債務人之間的法律關系是基于委托關系形成的。雙方之間是在自愿、合法、有效的前提下, 達成的合意。雙方之間會簽署有效的協議, 協議中會對雙方的權利義務作出詳細的說明和闡述。然后保證人會根據協議中事先商量好的方式來代替債務人進行債務的清償工作, 當然, 雙方之間的委托協議應當符合我國法律中對于委托關系的規定。在我國, 根據合同的性質, 從合同具有從屬性, 當主合同消滅后, 擔保合同也消滅, 債務人所享有的對抗債權人的抗辯權, 保證人也同樣享有。簽署了這樣的委托協議, 擁有了法律規定的委托關系后, 保證人的義務就是代替債務人清償其原本的債務負擔, 當然, 保證人在履行債務的清償的過程中, 就是用自己的財產來清償原本屬于債務人的財產的過程, 那么這樣的過程, 保證人勢必會付出一些必要的費用來完成最終的財產清償, 對此費用, 保證人是有權請求主債務人返還的。

  在具有委托關系的情形下, 根據相對應的法律規定, 保證人追償權范圍包括:保證人為債務人清償的債務的金額, 還有相應的利息等。

  1.2.2、 基于非委托關系而形成的保證的追償權的效力范圍

  “非委托關系”具體來說, 就可能包括無因管理等法律關系。無因管理, 就是說, 保證人在沒有法律規定或者雙方約定的情況下, 清償了債務。保證人的清償行為不像上述闡述的那樣, 有法律規定的委托關系, 這里的無因管理下, 其強調的是一種沒有相關的法律規定, 也沒有當事人的約定的一種情形下。保證人在清償的過程中會付出一些必要費用等類似的花銷在里面, 此時, 因為保證人清償了債務, 那么保證人是可以要求債務人支付必要的費用。至于在具體的無因管理的情形下, 保證人可以請求的追償權的范圍應當以債務人所受到的相應的利益為限。

  2、 保證人追償權的實現

  本文意在追求保證人追償權更好的實現。那么保證人因為保證形式的不同, 其清償權在實現的時候會有所差異。下面就針對具體的不同保證下的追償權的實現來具體解讀。

  2.1 單獨保證中追償權的實現

  在我國《擔保法》中規定, 我國保證的方式有兩種:一種是一般保證;另一種是連帶責任保證。一般保證相對于連帶責任保證而言, 具有一定的特殊性, 就是其享有先訴抗辯權, 這點在我國《擔保法》中也做出了明確的規定。連帶責任保證可使得債權人直接要求保證人承擔其保證責任。保證人承擔了其相應的保證責任, 人民法院出具的判決書中應該對保證人應當享有的追償權的范圍和方式進行詳細的說明, 保證人就可以據此來實現自己的追償權。

  2.2、 共同保證中追償權的實現

  在連帶責任保證中, 保證人中的一個人在承擔了全部的保證責任后, 其有權向其他連帶共同保證人或者是債務人追償。其相對上述的單獨保證而言, 顯得略有點復雜, 因此我們要詳細的分析, 理清楚之間的內部關系, 從而得出正確的結論。在實踐中, 李國光法官在其《最高人民法院關于適用擔保法若干問題的解釋》理解與適用中, 對這一問題進行了相當詳細的解說。大多數情況下是經常出現以下三種情況, 在此進行細致的分析。

  2.2.1、 第三人保證與物保并存

  此種情形下, 多數學者有不同的意見, 《物權法》第28條和《擔保法解釋》第38條都對此情形作出了詳細的規定, 但是我們不該獨立的來理解這兩個法條, 而是應該將這兩個法條結合在一起來理解, 就可以輕松的得出結論:如果這個物保是由債務人自己提供的, 那么應當先就債務人自己提供的物保來實現債權, 如果這個物保不是債務人自己提供的, 而是由第三人提供的, 那么就沒有順序上的要求。

  2.2.2 、既有第三人物保同時還有第三人保證

  這種情況有些復雜了, 在實踐中, 大家把這種情況稱之為混合擔保, 是一種典型的擔保方式。對于這種情況下的擔保方式的實現, 我認為無論是物保形式還是人保形式, 都視為地位平等的擔保人, 就承擔份額有約定的, 從約定;相互之間未約定擔保份額, 那么久平均承擔擔保份額;已承擔保責任的擔保人有權要求其他擔保人承擔各自的清償責任, 有追償權。

  我國《擔保法》解釋第38條實際上就是對《擔保法》第28條的一種細化, 使得其中的法律關系更加清楚明了, 有助于加深我們對法條的理解。

  2.2.3、 多個主體為同意債務提供擔保

  這種情況下, 一旦其中的一個保證人承擔了本不屬于自己全部承擔的債務后, 其可以向其他保證人追償, 這種情況和處理方式在實踐中是一個十分普遍的現象了, 并且法律對此也做出了十分詳盡的規定。

  綜上, 保證的方式不同, 保證人的追償權的實現方式就是不盡相同的。應該具體情況具體分析, 以保證保證人的追償權更好的實現, 使保證人追償制度更加完善。

  3、 保證人追償權的完善

  在當今的社會市場中, 大多數人都更多的關注在了保障債權人的權益上, 這樣的做法對于保障經濟市場的平衡高速的發展是十分不利的。也嚴重損害了我國對于擔保法的立法精神。對此, 曹士兵對擔保法下的大環境進行了細致的解讀。因此, 在今后的實踐中, 我們應當對當今的現狀進行修正, 平衡雙方之間的利益平衡, 使得我們的社會市場經濟平穩快速發展。

  3.1 明確規定保證人追償權制度

  本文上述的介紹中, 已經詳細介紹了保證人追償權的成立條件和效力范圍, 在此就不做累贅的闡述。在我國, 代位權也是我國的一項重要制度, 是一種保全的制度, 跟本文所述的追償權有著同樣的目的, 都是為了保障權利人的權利而生的。上述闡述了保證人有權向債務人追償必要費用及其相對應的利息, 對此, 應當明確利息的計算標準等細節問題, 使得我國保證人追償權制度的規定可以更加完善, 就要在這個制度所能涉及的方方面面的問題都作出明確的規定, 切實保障保證人的權益, 我國明確規定保證人有權向債務人及連帶保證人追償保證人所代為償還的部分利息, 這是毋庸置疑的。

  3.2、 建立擔保物權特別程序

  我國不僅要完善實體法, 程序法的作用也不應小覷, 所以我們應該在完善實體法的基礎上, 還要從程序的角度來規制相應程序的執行, 程序也很重要, 以此來保障保證人的追償權可以高效、便利的行使。如果法院已經明確認定了保證人確實清償了主債務, 那么判決書上就會做出相應的標識, 明確的認定保證人是享有追償權的, 這樣就避免到了不必要的訴訟所帶來的麻煩。這樣一來, 保證人不用另行提起訴訟而直接實現其追償權的決定, 在程序上大大保障了保證人追償權的實現。也實現了我國訴訟程序中宣揚的高效、便民的原則。

  4、 結語

  保證人追償權是民法中一個非常重要的權利, 在我國, 這一項權利制度規定的還不算完善, 在理論和實踐中都有待加強, 對于這一權利, 在很多方面規定的還不太完善, 沒有發揮出它的真正價值和意義, 相信在未來的社會經濟市場中, 通過這一個權利的不斷完善和發展, 可以平衡我國社會市場經濟, 加快市場經濟的繁榮發展, 使得我國的法治社會更加和諧。

  參考文獻

  [1] 朱凡.人的擔保基本制度研究[D].重慶:西南政法大學, 2004.
  [2] 李國光.《最高人民法院關于適用擔保法若干問題的解釋》理解與適用[M].長春:吉林人民出版社, 2000.
  [3] 曹士兵.擔保法的法律環境解讀[J].法人雜志, 2004, (1) .
  [4] 史尚寬.債法各論[M].北京:中國政法大學出版社, 2000.
  [5] 汪林云.保證人未完全承擔保證責任不影響行使追償權[J].人民司法, 2014, (12) .
  [6] 郭龍.試論保證人的權利[J].蘭州交通大學學報, 2006, (02) .
  [7] 陳月紅.論擔保人的追償權和代位權[J].重慶科技學院學報 (社會科學版) .
  [8] 吳建依, 江詩偉.論保證人權利之保護體系[J].寧波大學學報 (人文科學版) , 2005, (04) .

    王瑜.保證人追償權制度的實現及完善分析[J].現代商貿工業,2019,40(20):154-155. 轉載請注明來源。原文地址:http://www.xfcdqn.live/html/zhlw/20190621/8178205.html   

    保證人求償權理論制度及其實現相關推薦


    聯系方式
    微信號 xzlunwen
    熱點論文
    七乐彩走势图预测